Comparte esta noticia

Multas de 150.000 y 90.000 euros a dos farmacias por distribución inversa

DIARIOFARMA  |    19.09.2016 - 22:21

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJMu) ha desestimado el recurso contencioso-administrativo contra una sanción impuesta por la Consejería de Sanidad murciana a consecuencia de la falta de acreditación de la existencia de receta médica en la venta de medicamentos que así la requerían. La Consejería de Sanidad impuso tres sanciones a la farmacia con una multa de 150.000 euros.

La investigación se inició a instancias de Lilly, que comunicó al Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Región de Murcia, que había una farmacia que había adquirido “cantidades desproporcionadas de los medicamentos Effient 10 mg (662710.5) y Strattera 80 mg (661555.3), que difícilmente pueden ser consideradas como las necesarias para cumplir con la demanda de posibles pacientes en su territorio". Durante 2013 la farmacia adquirió 182 envases de Effient y 197 de Strattera.

Durante una inspección por el Servicio de Ordenación y Atención Farmacéutica, se solicitó al titular información sobre las compras y ventas de esos productos resultando ser cero en ambos casos para los dos medicamentos tanto en 2013 como en 2014. Además, el farmacéutico manifestó no tener recetas privadas de esos medicamentos. No obstante, la inspección solicitó a distribuidores farmacéuticos que facilitaran los registros de ventas a esa farmacia dando como resultado la existencia de 161 unidades vendidas de Strattera y 134 de Effient solo en dos distribuidores.

Por otro lado, el Servicio de Gestión Farmacéutica del Servicio Murciano de Salud también señaló que dicha farmacia no había facturado ninguna receta de los dos medicamentos investigados.

Las sanciones a la farmacia fueron dos de 30.001 euros y una de 90.001. Las dos primeras por "suministrar, adquirir o vender medicamentos a entidades no autorizadas para la realización de tales actividades" y por "aportar u ocultar las entidades o personas responsables, datos, declaraciones o cualquier información que estén obligados a suministrar a las administraciones sanitarias competentes de forma que no resulten veraces o den lugar a conclusiones inexactas, con la finalidad de obtener con ello algún beneficio, ya sea económico o de cualquier otra índole". La tercera, muy grave, por "realizar, por parte de una oficina de farmacia, actividades de distribución de medicamentos a oficinas de farmacia, almacenes mayorista, o bien envíos de medicamentos fuera del territorio nacional".

A pesar de que la administración no ha podido acreditar que la farmacia realizara actividades de distribución inversa, aunque sobre ella recaiga la carga de la prueba, el TSJMu ha rechazado el recurso en el que la representación de la farmacia alegaba que se había producido ventas con receta privada pero que no se habían archivado. Según la sentencia del TSJMu, “teniendo en cuenta las compras realizadas, que el interesado no las registró ni comunicó, que se vendieron todas las unidades excepto una y que ninguna venta consta de manera oficial, bien por la correspondiente receta o por la facturación del Servicio Murciano de Salud, se concluye que una cantidad tan inusual de unidades de dichos medicamentos sólo pudieron ser objeto de ventas o distribución no autorizadas”. Además, la sentencia explica que “el demandante no ha practicado ni una sola prueba en vía administrativa ni en esta sede jurisdiccional tendente a justificar esas ventas privadas”.

Por todo ello, el tribunal considera para desestimar el recurso contencioso-administrativo, sentencia firme contra la que no cabe recurso, que “fácilmente se llega a la conclusión señalada de distribución no autorizada o inversa” y, además de confirmar la multa de 90.000 euros, impone las costas a la parte recurrente.

El TSJMu también ha confirmado una multa de 90.000 euros impuestos a otra farmacia que no pudo acreditar el destino de 253 envases de Prograf.


    • Situación actual.
    • Documentos técnicos para profesionales.
      •  Información científico-técnica, enfermedad por coronavirus, COVID-19  26.03.2020
      •  Procedimiento de actuación frente a enfermedad por SARS-CoV-2 (COVID-19) 15.03.2020
      •  Prevención y control de la infección en el manejo de pacientes con COVID-19  20.02.2020
      •  Guía de actuación con los profesionales sanitarios en el caso de exposiciones de riesgo en el ámbito sanitarios  15.03.2020
      • INFOGRAFÍA: Recomendaciones para profesionales sanitarios    09.03.2020
      • Guía de prevención y control frente al COVID-19 en residencias de mayores y otros centros de servicios sociales de carácter residencial  24.03.2020
      •  Procedimiento para los servicios de prevención de riesgos laborales frente a la exposición al SARS-CoV-2 (COVID-19)  24.03.2020
      •  Manejo de la mujer embarazada y el recién nacido con COVID-19  17.03.2020
      • Manejo clínico del COVID-19: unidades de cuidados intensivos 19.03.2020
      • Manejo clínico del COVID-19: atención hospitalaria  23.03.2020
      •  Manejo clínico del COVID-19: tratamiento médico
      •  Manejo en urgencias del COVID-19 17.03.2020
      • Manejo en atención primaria del COVID-19  17.03.2020
      • Manejo domiciliario del COVID-19   17.03.2020
      •  Procedimiento para el manejo de cadáveres de casos de COVID-19 20.03.2020
      • Procedimiento de limpieza viaria ante la pandemia del coronavirus COVID-19  23.03.2020
      • Declaración del brote de SARS-CoV-2 como una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII) por parte de la OMS  31.01.2020
      •  Listado de virucidas autorizados en España para uso ambiental (PT2), industria alimentaria (PT4) e higiene humana (PT1) 25.03.2020
      • Medidas Higiénicas para la prevención de contagios  23.03.2020
      •  Manejo pediátrico en atención primaria del COVID-19 23.03.2020
      • Recomendaciones para el manejo, prevención y control de COVID-19 en Unidades de Diálisis  25.03.2020
      • Primera Nota informativa para proveedores y fabricantes de biocidas  25.03.2020

 

lineagris-494

Comentarios

1 Comentario on "Multas de 150.000 y 90.000 euros a dos farmacias por distribución inversa"

avatar
ECM
ECM

Tal y como muestra la información realmente decaer cierto es fuera de toda normativa farmacéutica
Por otro lado cuál era el interés de Lilly en abrir esta caja de Pandora?

wpDiscuz