Comparte esta noticia

El único informe firmado digitalmente es el de denegación a Madrid

DIARIOFARMA  |    26.05.2020 - 11:21

El Ministerio de Sanidad ha publicado los informes de desescalada que justifican el paso a fase 1 de todas las comunidades autónomas. Más allá de la lectura y análisis de cada uno de ellos y su comparación, el hecho más relevante a la vista de los mismos es la diferencia entre la firma de la directora general de Salud Pública, Pilar Aparicio, en el informe de Madrid que se filtró denegando la desescalada a Madrid y el resto.

El informe que Sanidad filtró a El País, fechado el 15 de mayo, figura la firma electrónica de la directora general de Salud Pública. De este modo es posible una certificación de la fecha y hora de elaboración y firma del informe. En este caso, el 15 de mayo a las 21:57:41.

La cuestión es que todos los demás informes publicados por el Ministerio de Sanidad sobre la desescalada del resto de comunidades autónomas, incluyendo los de Madrid de fecha 8 y 22 de mayo, presentan la firma manuscrita de la directora general.

De este modo, es imposible conocer la fecha de realización de cada informe y, por tanto, vuelve a generar dudas sobre la transparencia del ejecutivo ya que cada uno de esos informes podrían haber sido realizados en las últimas 24 horas. No habría diferencia entre eso o haber sido elaborados en la fecha que dicen.

Con esta actuación del Ministerio de Sanidad no hace más que abonar la idea de falta de transparencia y posible fabricación de los informes a posteriori y tras la petición de Madrid de acceder a la documentación de otras comunidades autónomas y la presentación de recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo.

Ruiz Escudero: “Como mínimo sorprendente”

Para el consejero de Sanidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, este hecho es “como mínimo un dato llamativo”, tal y como ha señalado en una entrevista en Telecinco. “Da la sensación de que los informes se han hecho después de tomar la decisión”, lo que para el máximos responsable sanitario de la región es “bastante grave”.

Además, el consejero ha puesto de manifiesto que algunas de las consideraciones en las que se basa el Ministerio de Sanidad para denegar el paso a la fase 1 de Madrid en la primera intentona resultan erróneas. A este respecto, ha comentado que mientras que ellos explicaban que en la actualidad estaban realizando 7.500 PCR, lo que supone el 50% de su capacidad total, 15.000, Sanidad toma la cifra del número de PCR que se realizan y no de la capacidad total para argumentar que podría ser insuficiente.

Tras esta valoración, el consejero de Sanidad ha anunciado que siguen adelante con el recurso porque quieren “esclarecer por qué se tomó esa decisión” ya que lo único que varió, según ha explicado, entre una semana y otra es la aportación de los datos de la semana, así como la mejora de algunos datos epidemiológicos, que no obstante, eran mejores que los de otras comunidades autónomas a las que se autorizó el paso a fase 1 la semana anterior.

lineagris-494

Síguenos en redes sociales



Comentarios

Aún no hay comentarios, sé el primero en comentar!

avatar
wpDiscuz