Todos los partidos políticos han mostrado este jueves su rechazo a la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Ciudadanos al Proyecto de Ley de medidas urgentes, que entre otras cosas planteaba la obligatoriedad de usar mascarillas en interiores.
La mayoría de partidos han tildado la iniciativa de “oportunista”, ya que consideran que la responsabilidad de retirar la obligatoriedad del uso de estas herramientas debe corresponder a las autoridades sanitarias. Igualmente han criticado el hecho de que Ciudadanos mantuviera en su texto, el complemento de las pensiones que incorporó la norma cuando pasó por el Congreso el pasado mes y que fue blanco de las críticas de todas las formaciones, salvo de las que sustentan al actual Gobierno.
El diputado Guillermo Díaz ha defendido la iniciativa de la formación naranja asegurando que “permite seguir avanzando en recuperar la normalidad”. Igualmente ha defendido la enmienda asegurando que el Gobierno “puede rectificar su deriva”, salvo que, en su opinión “la mascarilla en interiores sirva como cortina de humo para tapar algo”.
Desde el PSOE, la diputada Ana Prieto ha calificado la medida directamente de “oportunista” y ha acusado a Ciudadanos de “disfrazar una enmienda que en realidad no lo es2 y ha asegurado que “rompe con todos los consensos establecidos hasta el momento”. Por parte de Podemos se ha indicado que la enmienda “es un elemento más para atacar al Gobierno”.
El PP se ha mostrado en una posición similar al considerar que la iniciativa “adolece de errores de forma y fondo”, según ha indicado Ana Pastor, quien además ha considerado que su presentación solamente obedece a criterios de “oportunidad mediática”.
Pastor ha indicado que “hace apenas un mes de debatió la convalidación del Real Decreto, en el Ciudadanos decía que se necesitaban informes científicos para quitar y poner mascarillas; ¿ahora por qué no?”.
La diputada de Vox, Mercedes Jara el texto presentado “supone mantener un chantaje”, porque mantiene intacta la inclusión sobre el complemento de pensiones; una medida que ya fue criticada en la aprobación de la norma hace apenas un mes. Jara asegura que “si hubieran quitado ese punto podríamos hablar; porque no decimos no a los pensionistas, pero si al chantaje”.
Nicolas Gonzalez Casares: