Comparte esta noticia

UGT: “CCOO, UTF y Fetrafa pretenden secuestrar la negociación colectiva”

Acto de la firma del XXV Convenio Colectivo de Oficina de Farmacia con Alexia Lario (Fenofar), Gracia Álvarez (UGT) y José Luis Rodríguez Dacal (FEFE)

Acto de la firma del XXV Convenio Colectivo de Oficina de Farmacia con Alexia Lario (Fenofar), Gracia Álvarez (UGT) y José Luis Rodríguez Dacal (FEFE)

FRAN ROSA  |    03.04.2017 - 17:31

La Federación de Empleados de Servicios Públicos (FeSP) de UGT ha emitido un comunicado en el que arremete duramente contra CCOO, UTF y Fetrafa (según la fuentes oficiales consultadas, sólo el primero y el tercero han participado en el proceso de impugnación) por "retrasar injustificadamente", con su reclamación ante la Dirección General de Empleo, la aplicación del XXV Convenio de Farmacia, firmado por UGT, FEFE y Fenofar el pasado mes de enero.

Así, tras conocer, como ya informó Diariofarma, que la máxima autoridad en materia laboral ha decidido no publicar el documento el BOE y que lo ha vuelto a remitir a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, UGT ha declarado que CCOO, UTF y Fetrafa, "pretenden", con su actuación, "secuestrar la negociación colectiva, dejando a las trabajadoras y trabajadores sin un Convenio estable".

Asimismo, y para argumentar su posicionamiento, recuerdan que, como ya dijera el juez de la AN, "CCOO, UTF y Fetrafa se autoexcluyeron de la Mesa Negociadora voluntariamente, ya que todos ellos habían sido convocados en tiempo y forma para asistir a dicha constitución". Asimismo, citan al juez cuando éste aseguraba que lo hicieron "conscientemente, de una forma obstruccionista y ajenos a la más elemental regla de la buena fe negocial, haciendo dejación de sus derechos y responsabilidades como sindicatos representativos  en el Sector de Oficinas de Farmacia".

No obstante, desde la Dirección General de Empleo explicaban a este periódico que existe, en lo que respecta a la aprobación del XXV Convenio de Farmacia, un problema de legitimación, que se habría confirmado al pedir a UGT que acreditara su mayoría para poder negociar en solitario (50% de los representantes más uno), solicitud que no pudo ser atendida por el sindicato. Precisamente, la cuestión de la legitimación era un obstáculo que ya había sido puesto encima de la mesa por expertos juristas consultados por Diariofarma.

En su defensa, el sindicato argumenta que, por la dejación de su responsabilidad de CCOO, UTF y Fetrafa, así como por la demostrada mala fe en sus actuaciones, "UGT considera que ostenta la legitimidad plena". "El ocultismo de su representatividad por parte de los sindicatos mencionados, entre ellos CCOO, nos hace entender que nuestra representatividad es del 100%", añaden.

Como consecuencia del proceso que ahora se abre, UGT pone el énfasis en la suspensión del incremento salarial de 2% que se aprobó para este año 2017, aunque cabe recordar, a este respecto, que esa era la subida que estaba contemplada en el laudo y que habría sido de aplicación aunque no se hubiera firmado el nuevo convenio. En cambio, lo que no entraría en vigor sería el aumento de horas que incluía el documento remitido a la Dirección General de Empleo el pasado 19 de enero, así como otras ventajas para la bancada patronal subrayadas por Asefarma tras la firma del XXV Convenio (ver aquí la información publicada por Diariofarma). UGT plantea, en todo caso, que la impugnación va a generar que los trabajadores se vean "abocados, hasta no se sabe cuándo, a una situación de inseguridad jurídica".

 

banner-newsletter-bajo-noticia2

lineagris-494

Comentarios

Aún no hay comentarios, sé el primero en comentar!

avatar
wpDiscuz