Comparte esta noticia

Sanidad utiliza un doble umbral de 25.000 y 60.000 euros por AVAC en la evaluación económica de los IPT

CARLOS ARGANDA  |    18.11.2021 - 12:47

El Ministerio de Sanidad ha empezado a utilizar un doble umbral en las evaluaciones económicas que se introducen en los nuevos Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) realizados a través de Revalmed.

Al menos en los IPT de tucatinib (Tukysa) en el tratamiento de pacientes adultos con cáncer de mama HER-2 positivo, localmente avanzado o metastásico y nivolumab (Opdivo) en carcinoma de células escamosas de esófago avanzado, recurrente o metastásico irresecable tras una quimioterapia previa de combinación basada en fluoropirimidina y platino, el Ministerio de Sanidad ha utilizado los umbrales de 25.000 y 60.000 euros por AVAC para considerar los rangos aceptables del análisis de coste-utilidad.

El IPT utiliza estos umbrales para determinar los precios máximos a los que los medicamentos analizados resultarían eficientes en función de los comparadores elegidos en cada caso.

Los límites escogidos coinciden exactamente con los que se plantearon por parte de una serie de expertos en una publicación de 2020: ¿Qué es una intervención sanitaria eficiente en España en 2020? y que estuvo firmada por diversos expertos en Economía de la Salud de diferentes ámbitos como la academia, la industria y la gestión sanitaria. Parte de estos mismos autores son los que a principios de siglo también propusieron el umbral de 30.000 euros por AVAC en España.

La decisión de utilizar este doble umbral en las evaluaciones realizadas en los IPT ha sido duramente criticada por la economista e Investigadora y docente en el Departamento de Métodos Cuantitativos en Economía y Gestión de la Universidad de las Palmas de Gran Canaria y colaboradora del Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud, Laura Vallejo en el marco de la jornada “Reglas de decisión y límites de eficiencia en los análisis de evaluación económica en Europa y su aplicación en España a las enfermedades oncohematológicas”, organizado por la Fundación de la Universidad Carlos III de Madrid.

Vallejo, que lideró una investigación que planteó otro umbral de coste efectividad diferente, ha asegurado ser crítica con un “doble umbral que viene sin libro de instrucciones” y ha insistido en diferenciar entre umbral de coste efectividad y regla de decisión. Por ese motivo, ha asegurado que cualquier tecnología que supere el umbral de coste-efectividad “se perderá salud en la sociedad”.

Según ella, en otros países en los que se utiliza un doble umbral para casos de enfermedades raras, graves o en momentos próximos al final de la vida, “está muy delimitado y definido cómo usar esos umbrales”, algo que según indicó carece la metodología de nuestro país.

 


Síguenos en redes sociales



lineagris-494

guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments